公司法务网

专注公司法研究

深圳市之平物业发展有限公司北京分公司与孟万河物业服务合同纠纷一审民事判决书

深圳市之平物业发展有限公司北京分公司与孟万河物业服务合同纠纷一审民事判决书


北京市海淀区人民法院
民事判决书
(2019)京0108民初52463号

  原告:深圳市之平物业发展有限公司北京分公司,统一社会信用代码911101023179189602。
  法定代表人:李涛,总经理。不能给市场做人工呼吸
  委托诉讼代理人:李燕雷,北京市普贤律师事务所律师。
  被告:孟万河。公民身份号码×××
  委托诉讼代理人:鲍红(被告之妻)。
  原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司(以下简称之平公司)与被告孟万河物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告之平公司之委托诉讼代理人李燕雷,被告孟万河之委托诉讼代理人鲍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告之平公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日海淀区曙光花园望山园x号楼x的物业费10520.16元;2、判令被告向原告支付违约金17316.18元(以每季度拖欠物业费为基数,按照日0.4%计算违约金);3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年12月19日,原告与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》,合同约定原告为“曙光花园望山园提供物业管理服务,服务期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日;如合同双方在合同到期前均无异议的,本合同将依此自动延续1年。该合同对望山园小区内所有业主具有拘束力。被告为望山园x号楼x的业主,自2017年1月1日起至今,原告依物业合同约定为小区全体业主提供物业管理服务,原告尽职尽责履行了合同义务,但被告却以各种理由拖延,拒不支付物业费用。之平公司曾在小区内多次张贴交费通知,但孟万河仍然没有支付。孟万河的行为严重违反了合同约定和法律规定,故诉至法院。
  被告孟万河辩称:不同意诉讼请求。17年我们家主管道被雨水浸泡每次找原告他们都不管。物业推脱说经理不在,我们是内排水管,有7个公共排水管道被封,其中的一个主管道从我家穿过,当时导致我们家漏水需要拿盆接水。多次找物业后但物业说他们的维修工弄不了。如果不找物业他们根本就不管。今年我自己花钱把房顶修了,墙体裂的很多仍然没修。我见到法院张贴的传票后也找了物业,但也没人和我协商此事。
  本院经审理认定事实如下:孟万河系北京市海淀区曙光花园望山园x号楼x号(建筑面积210.66平米)房屋产权人。
  2015年12月19日,之平公司与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》,合同约定为曙光花园望山园提供物业管理服务,服务期限为自2016年1月1日起至2017年12月31日;合同约定物业费按季收取,并实行按季预交物业费方式。业主也可以按照年度在第一个月提前支付全年物业费,业主逾期交纳物业费的,应自逾期之日起以应付物业费为基数按每天千分之四支付违约金;收费标准:望山园2号楼物业费为2元/每平方米每月;合同附件四涉诉房屋除产权人物业费外,尚需交纳住户物业费114.24元/户/年,代收代缴费用90元/户/年。自2016年1月1日起,之平公司一直为曙光花园望山园小区的全体业主提供物业管理服务。之平公司现诉称孟万河未交纳2017年1月1日至2018年12月31日海淀区曙光花园望山园x号楼x的物业费10520.16元。
  庭审中孟万河称未交纳物业的原因是2017年6月份设于涉诉房屋内的公共排水管的漏水,并提供受损照片;孟万河认可之平公司虽为其修理设于涉诉房屋内的公共排水管的漏水问题,但未解决房顶的维修,是其自行修缮的。之平物业称,物业公司非专业机构,有些漏水问题需专业机构进行,并且需动用公共维修基金,而且物业公司已经给孟万河家进行过维修了。
  本院认为,之平公司为该小区提供物业管理服务,孟万河亦实际接受了物业管理服务,双方存在物业服务合同关系。在之平公司提供物业服务的情况下,孟万河理应交纳相应的物业费。现之平公司要求孟万河支付欠付的物业费,理由正当,应予支持。物业公司通过收取物业费作为其对小区提供物业服务的成本与收益,因此小区业主是否按时、足额交纳物业费将影响物业公司能否正常开展物业服务。孟万河虽主张物业服务存在问题,但本案查明事实来看,之平公司还是对孟万河家的房屋问题进行了修缮工作,之平公司物业服务中存在的上述瑕疵不足以导致其少交或不交物业费,故对其辩称,本院不予采信。由于之平公司物业服务存在不足,孟万河不属于恶意欠费,之平公司向孟万河主张的违约金,本院不予支持。
  综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,判决如下:
  一、孟万河于本判决生效后七日内向深圳市之平物业发展有限公司北京分公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费10520.16元;
  二、驳回深圳市之平物业发展有限公司北京分公司其他诉讼请求。
  如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费248元(深圳市之平物业发展有限公司北京分公司已预交),由深圳市之平物业发展有限公司北京分公司负担154元,已交纳;由孟万河负担94元,于本判决生效后七日内交纳。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。

审 判 员    侯 镜 
二〇一九年十一月二十九日 
书 记 员    马跃然

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

控制面板
您好,欢迎到访网站!
  查看权限
网站分类
搜索
文章归档
友情链接

Powered By Z-BlogPHP 1.7.0 Alpha

公司法务网